WIKIPEDIA
LE TECNICHE DI ROTTURA DEL DIALOGO
E I LORO EFFETTI
Come si discute su Wikipedia?
Ci sono vari modi: normalmente la discussione relativa ad una voce avviene modificando la pagina di discussione della voce stessa e fin qui nessun problema; se però due utenti hanno qualcosa da dirsi tra loro possono farlo non solo sulla pagina della voce ma anche sulla pagina di discussione che ciascun utente ha. Cioè se l'utente A discute con l'utente B, sulla pagina di discussione dell'utente A compare ciò che B vuole dire ad A, il quale risponderà sulla pagina dell'utente B e non sulla propria, per essere sicuro di essere letto. Se la discussione è a tre o più utenti, diviene un disastro seguire il filo del discorso, perché bisognerà seguire quest'ultimo ricostruendolo con la lettura di tante pagine di discussione quanti sono gli utenti coinvolti. E magari della stessa vicenda parlano utenti terzi, rintracciare la pagina dei quali diventa difficile se non impossibile. C'è poi un altro luogo di discussione dedicato che è il bar. Se la pagina, come successo per la Federazione Pagana, è proposta per la cancellazione, si apre un'ulteriore pagina di discussione, separata da quella ordinaria per la voce, e così per tutte le votazioni eventualmente richieste (ad esempio le votazioni relative al ban degli utenti). Abbiamo così almeno tre pagine in cui la discussione su una data voce si svolge (quella della voce, quella dell'utente che la stende, il bar) più tutte le pagine di discussione degli utenti che interagiscono con l'estensore della voce e tra loro sullo stesso argomento, più eventuali pagine che si generano in caso di “eventi speciali” (ban, proposte di cancellazione e così via). In questo modo come si fa a seguire seriamente la discussione su una voce?
Fra interventi diretti, indiretti, discussioni, pagina di discussione per la cancellazione della pagina Federazione Pagana, pagine personali, pagina per la discussione della bannarizzazione del relatore della pagina Federazione Pagana ecc., ho raccolto tutta una serie di indirizzi in cui sono avvenute le discussioni per la cancellazione della pagina Federazione Pagana e la condanna alla bannerizzazione del suo autore.
So perfettamente che gli indirizzi che metterò, spesso, non vi invieranno in quelle pagine; un po' perché finite le discussioni sono state spostate in archivi cambiando indirizzo e un po' perché link molto lunghi possono perdere qualche cosa. Comunque, per quanto è stata la mia esperienza (e so che probabilmente ci sono altri luoghi di discussione che io non conosco) la discussione relativa alla voce Federazione Pagana è avvenuta all'interno di questi luoghi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Federazione_pagana
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Claudio_Simeoni
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Neopaganesimo
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Votazioni_sulla_messa_al_bando
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Votazioni_sulla_messa_al_bando/Carlo_Simeoni
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Federazione_pagana
Se io, che sono stato coinvolto, sono passato da una pagina all'altra per discutere mantenendo la memoria delle discussioni che avevo già fatto e riproducendo, spesso, nella risposta anche quello che era stato scritto in un'altra parte, quale impressione e quale capacità di comprensione di un dialogo può farsi un utente che passando di là legge qualche cosa?
Con questo sistema Wikipedia permette l'attività dei diffamatori che vogliono danneggiare il suo progetto.
E' istruttivo il comportamento della casella di posta chiamata Lilja in frangenti diversi:
1) Su un NG (che io spesso frequento) fuori da Wikipedia, chiama alla lotta per dimostrare che Scientology è una “setta”;
2) in Wikipedia avvia la procedura di cancellazione della voce “Federazione Pagana”;
3) quando la cosa viene segnalata agli utenti, nella pagina Pagine_da_cancellare/Federazione_pagana si lamenta di essere stata scoperta provvedendo, un po' dopo, a postare un link ad una pagina di diffamazione a un estratto dal sito bynoi.it;
4) nella pagina Discussioni_utente:Claudio_Simeoni afferma che io devo rispettare le sue convinzioni;
5) nella pagina di Discussioni_utente_Nyo afferma: “beh, se ripetono quello che hanno fatto sui newsgroup negli ultimi anni siamo veramente messi male.”:
Si tratta di cinque atteggiamenti che vengono manifestati in cinque ambienti diversi per provocare diversi effetti che conducano ad un solo fine: irretire chi vuole chiudere la pagina e frenare chi la vuole difendere!
Il visitatore occasionale non coglie questo, perché gli interventi sono all'interno di cinque spazi diversi che si risolvono nel voto al fine di cancellare la voce Federazione Pagana dall'enciclopedia.
La casella di posta Lilja può essere giudicata soltanto da chi ha seguito tutte le fasi delle discussioni in cui ha presentato i suoi intendimenti all'interlocutore, ma se qualcuno volesse farsi un'opinione sul perché Wikipedia doveva cancellare la voce Federazione Pagana, come Lilja ha proposto, non coglieva i maneggi finalizzati alla diffamazione e al disprezzo che con la sua attività Lilja alimentava. Non solo, ma un visitatore occasionale, magari intenzionato a decidere se cancellare o meno la voce Federazione Pagana in Wikipedia, poteva irritarsi per le risposte che Lilja riceveva in quanto non ne comprendeva il senso mancando degli elementi immediati di giudizio. Erano probabilmente dentro ad un'altra pagina che non aveva visto.
Le discussioni in Wikipedia non seguono una regola facilmente individuabile e questo, se non danneggia il normale lavoro di un'enciclopedia divulgativa, diventa estremamente difficile quando si commentano vocaboli di politica, sociologia, economia, psicologia e specialmente argomenti religiosi.
Wikipedia presta il fianco alla disinformazione sociale. Una disinformazione frutto dei rapporti di forza messi in atto da chi vuole gestire politicamente o socialmente quella voce. Non si tratta solo della voce “Federazione Pagana”, ma di quasi tutte le voci che vengono ridotte a contenitori vuoti, privi di anima e di movimento.
Ed è proprio adottando questo sistema che Wikipedia è costretta a trasformare tutte le voci che tratta in oggetti, persone comprese. Solo un oggetto amorfo, senz'anima può avere ospitalità in Wikipedia. Questo perché l'amorfo e il senz'anima non disturba i frequentatori di Wikipedia. Bella la “paginetta sui Fenici”, non dice nulla. Non li diffama dicendo che venivano accusati di fare sacrifici umani, né li riabilita parlando della viltà di chi li accusava.
Appunto; una pagina senz'anima!
Claudio
Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano
dell'Anticristo
P.le Parmesan, 8
30175 Marghera - Venezia
tel. 041933185
e-mail: claudiosimeoni@libero.it
Torna all'indice DI WIKIPEDIA E LA VOCE "FEDERAZIONE PAGANA"!
Torna all'indice dei temi trattati da Claudio Simeoni