WIKIPEDIA

PERCHE' WIKIPEDIA

HA COMMESSO UN'OFFESA GRAVE

PERMETTENDO DI DEFINIRE

LA FEDERAZIONE PAGANA:

“movimento pseudoreligioso”

(rispettare le regole della società civile!)

Sembra che i Wikipediani abbiano un forte disprezzo per le norme della società civile. Loro ci sputano sopra! Deridono le persone che chiedono il rispetto delle regole sociali: loro si credono onnipotenti ad immagine e somiglianza di qualche dio padrone.

Trenta wikipediani hanno sottoscritto in maniera acritica l'INSULTO di “pseudoreligione” alla Federazione Pagana senza trovare incivile farlo.

In che società vivono questi wikipediani?

E se questo è il loro comportamento, quale validità hanno le voci che scrivono?

Criticando le accuse di odio religioso per la definizione della Federazione Pagana come “pseudoreligione”, il Wikipediano denominato Elborgo, nella pagina:

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Elborgo/SandBox/Caso_Claudio_Simeoni

afferma:

“Odio religioso? Per la definizione data che dice pseudoreligioso? Commento indubbiamente critico quello di Lilja, ma incita all'odio religioso?”

Ciò appare come un PRETENDERE DI INSULTARE.

Altri Wikipediani hanno fatto la stessa cosa. Infatti, tutti quelli che hanno votato per la cancellazione della voce “Federazione Pagana” non hanno avuto nulla da ridire o da obiettare.

Proviamo a capire. Quand'è che un movimento è religioso o quando un movimento è “pseudoreligioso”?

Dice la Corte di Cassazione in sentenza:

“L'elaborazione di una definizione di religione, non può essere fondata - senza violare le norme di diritto costituzionale - esclusivamente sulle confessioni religiose, ebraiche, cristiane e musulmane, che finirebbero per escludere le religioni politeiste, quelle sciamaniche od animistiche e quelle che, come il taoismo e il buddismo nelle sue varie articolazioni, non promettono al credente la vita eterna col corredo di percorsi di salvezza privilegiati dal rapporto od addirittura dalla particolare grazia di un dio unico.” (tratto da Il Gazzettino del 17.05.1999)

Si tratta della sentenza N. 9476 dell'08 ottobre 1997 della Corte di Cassazione nella motivazione di rigetto della condanna inflitta dalla Corte d'Appello di Milano a Scientology in quanto la Corte d'Appello di Milano sosteneva che Scientology “non poteva essere considerata una religione”.

Affermava l'avvocato che aveva promosso il ricorso in Cassazione:

“... principio particolarmente importante nel caso delle minoranze religiose la cui tutela è alla base di uno Stato di diritto e uno Stato che può e non deve essere confessionale.” (Il Gazzettino 10 novembre 1997).

Chi definisce una religione “pseudoreligione” non lo fa mai rivolto alla propria, ma rivolto ad una religione diversa dalla propria (sia che ne abbia o che non ne abbia una) non può dimenticare ciò che la Corte d'Appello di Venezia ha stabilito:

“In materia di critica religiosa è possibile e lecito, in ossequio alla libertà di pensiero, giungere a negare fondamento all'altrui credo religioso, ma solo quando tale giudizio sia frutto di un'argomentata esposizione di contrari principi dogmatico-dottrinali, e non apoditticamente affermato o, peggio ancora, correlato a finalità criminose o comunque illecite.” (Il Gazzettino del 07 ottobre 1997)

Come è avvenuto nel caso di definire “pseudoreligioso” la Federazione Pagana.

La sentenza della Corte d'Appello di Venezia viene confermata dalla Corte di Cassazione che aggiunge:

“Il fatto che un credo religioso ed i relativi principi si basino su un atto di fede, per cui la loro spiegazione razionale può rivelarsi difficile al pari della confutazione di una diversa credenza e di diversi dettami, non autorizza semplicistiche verbali aggressioni prive di supporto e pertanto gratuite.” (Il Gazzettino 04 dicembre 1998)

Afferma la Corte Costituzionale:

“Tale ragione di incostituzionalità trova applicazione anche nel presente giudizio. Le intese di cui all’art. 8, terzo comma, sono infatti lo strumento previsto dalla Costituzione per la regolazione dei rapporti delle confessioni religiose con lo Stato per gli aspetti che si collegano alle specificità delle singole confessioni o che richiedono deroghe al diritto comune: non sono e non possono essere, invece, una condizione imposta dai poteri pubblici alle confessioni per usufruire della libertà di organizzazione e di azione, loro garantita dal primo e dal secondo comma dello stesso art. 8, né per usufruire di norme di favore riguardanti le confessioni religiose.

Ciò è tanto più vero in una situazione normativa in cui la stipulazione delle intese è rimessa non solo alla iniziativa delle confessioni interessate (le quali potrebbero anche non voler ricorrere ad esse, avvalendosi solo del generale regime di libertà e delle regole comuni stabilite dalle leggi), ma anche, per altro verso, al consenso prima del Governo – che non è vincolato oggi a norme specifiche per quanto riguarda l’obbligo, su richiesta della confessione, di negoziare e di stipulare l’intesa – e poi del Parlamento, cui spetta deliberare le leggi che, sulla base delle intese, regolano i rapporti delle confessioni religiose con lo Stato.

Vale dunque in proposito il divieto di discriminazione, sancito in generale dall’art. 3 della Costituzione e ribadito, per quanto qui interessa, dall’art. 8, primo comma. Ne risulterebbe, in caso contrario, violata anche l’eguaglianza dei singoli nel godimento effettivo della libertà di culto, di cui l’eguale libertà delle confessioni di organizzarsi e di operare rappresenta la proiezione necessaria sul piano comunitario, e sulla quale esercita una evidente, ancorché indiretta influenza la possibilità delle diverse confessioni di accedere a benefici economici come quelli previsti dalla legge in esame.” Dispositivo della sentenza N. 346 del 2002

Ben due volte ho riportato, stigmatizzandolo, un post che Lilja, a puro scopo provocatorio e aspettandosi che io lo trovassi, sull'NG di discussione it.cultura.religioni:

"Lilja" ha scritto nel messaggio news:1162784935.224533.18890@m7g2000cwm.googlegroups.com... la voce

http://it.wikipedia.org/wiki/Scientology

può essere ora editata dagli utenti registrati! il blocco è durato 9 mesi circa (un parto...)

PS: riusciremo questa volta a scrivere che per alcuni è una "setta"? staremo a vedere...

Ebbene, nessuno degli almeno 45 wikipediani che sono passati su quella pagina, ha capito il SIGNIFICATO SOCIALE E GIURIDICO della cosa. Anziché assumere le regole sociali nelle loro azioni sono ancora fermi alle idee assolutistiche dell'inquisizione cattolica.

Dici loro che fare una cosa del genere è un reato e minacciano di cacciarti perché affermano che tu stai facendo una “minaccia legale”. I wikipediani commettono dei reati e cacciano le persone per paura di essere denunciati. Bel regolamento!

Quando, tale Nyo non è in grado di affrontare un dialogo per incapacità, ignoranza ed incompetenza, il dio padrone con cui si identifica dice in data 08 novembre 2006 alle ore 18:16:

“Adesso basta! O cambi modo di esprimerti o ti faccio bannare! Anzi l'ho già chiesto! Se sei venuto solo per sputare sentenze puoi benissimo tornarci dalla tua Federazione e non rompere più le scatole qui! NON esiste solo il tuo gruppo, basta spammare! ”

Insultare le persone per lui è COSTRUTTIVO?

Quando dici a wikipedia:

Tu vuoi fare un "Portale Neopaganesimo", cioè vuoi muoverti fra delle realtà religiose. Per farlo devi conoscere tutto ciò che implica fare questo perché non puoi agire come se tu fossi in un ambiente politico o in un ambiente sociale generico. La religione tocca l'animo profondo delle persone, le loro emozioni, la loro capacità di formare idee e passioni e, oltre tutto le religioni sono soggette a norme giuridiche specifiche che ne determinano le regole. Spesso ciò che è ammesso in ambito politico non è ammesso in ambito religioso. Quando tu attribuisci a Francesco un atteggiamento da "poter essere bannato" non ti rendi conto che Wikipedia sta rischiando di essere denunciata! E che quello che sto tentando di fare è di riportare un po' di ragione, là dove ci sono affermazioni fatte con leggerezza e superficialità. Adesso smetto di scrivere vado in una Radio Pubblica a parlare in diretta dei principi del Paganesimo Politeista e della Stregoneria. Claudio Simeoni 11:55, 9 nov 2006 (CET)

Qual è il rispetto per il sentimento religioso delle persone e per la loro collaborazione?

E saremmo noi quelli che gestiscono le parole con leggerezza e superficialità? --Nyo annota 13:25, 9 nov 2006 (CET)

Io chiedo e basta. Questa è la risposta a perchè qualcuno potrebbe essere denunciato. Ora, cortesemente, dovresti anche dirmi chi viene denunciato da chi (ribadisco di pensarci molto bene prima di rispondere, anche alla luce delle policy di wikipedia che affermano che le minacce legal isono motivo di ban infinito e immediato) Draco "Hoka Hey!" Roboter 12:27, 9 nov 2006 (CET)

Io non attribuisco, chiedo. Facciamo che faccio finta di aver letto "no, non voglio denunciare nessuno" e chiudiamo la faccenda?Draco "Hoka Hey!" Roboter

LASCIATI DIFFAMARE E INSULTARE IN PACE, TU E LA FEDERAZIONE PAGANA E NON ROMPERE I COGLIONI: e per poter meglio insultare e diffamare “l'admin” Draco “Hoka Hey!” Roboter banna le persone; lui “ha il potere”. Mi ricorda la parodia di Prodi fatta da Guzzanti: “Sei finito numero uno!” e schiaccia il bottone. Ha il “potere” e lo esercita.

Bella banda di criminali è Wikipedia!

Già, perché le persone chiedono rispetto e non si mettono in ginocchio e non obbediscono. Alle norme e alle regole sociali Wikipedia ci sputa sopra!

Come è possibile la discussione con delle persone che non hanno nessuna base culturale per sapere di che cosa stai parlando.

Queste persone non si sono ancora rese conto che hanno offeso in maniera atroce la Federazione Pagana. Hanno offeso in maniera atroce le Istituzioni di questo paese. Hanno offeso in maniera atroce i Giudici della Corte Costituzionale. Hanno offeso in maniera atroce i Giudici della Corte di Cassazione.

Diderot si sta rigirando nella tomba. Egli allora scrisse un'enciclopedia che mise fine allo strapotere delle Gilde, ora deve assistere a persone che vogliono scrivere enciclopedie riaffermando i principi dell'Inquisizione Cattolica.

Claudio Simeoni

Meccanico

Apprendista Stregone

Guardiano dell'Anticristo

P.le Parmesan, 8

30175 Marghera - Venezia

tel. 041933185

e-mail: claudiosimeoni@libero.it

Torna all'indice DI WIKIPEDIA E LA VOCE "FEDERAZIONE PAGANA"!

Torna all'indice dei temi trattati da Claudio Simeoni